¡Arriba el software libre!!

Mi libertad no implica la esclavitud de otr@s

¿Que entendemos por libertad, por pertenencia, por derechos, por comunidad?

Las preguntas que hago arriba van de la mano una de la otra y una cosa le da vida a lo otro. Y es en la sucesividad de estos términos que hemos reflexionado muy poco.

Se habla de “libertad” desde que se dieron las revoluciones burguesas del siglo XVIII, y es desde la declaración universal de los derechos de la humanidad que se habla de este tema tan escabroso y a veces tan poco entendido en su amplitud y limitaciones.

Se ha tratado de definir la libertad desde lo que no es: “se es libre cuando no se es esclavo(a)”, en el sentido mas genérico “es la decisión de cualquier persona de hacer lo que quiera”, haciendo eco de las palabras de Schopenhauer “la voluntad ultima”.

Erick From en su libro “El miedo a la libertad” menciona - la libertad caracteriza la existencia humana como tal, y al hecho de que, además, su significado varía de acuerdo con el grado de auto-conciencia (awareness) del hombre y su concepción de sí mismo como ser separado e independiente -.

Pero ¿no es cierto que ambos conceptos se ven limitados por una sola razón? ¡la vida en sociedad!.

No podemos ir por el mundo descubriéndonos como niñ@s en esa etapa egoísta en la que todo es para nosotr@s y nuestro, nos descubrimos como individu@s pertenecientes a un todo social, y limitad@s por ese descubrimiento (conscientes) sedemos esa “libertad” por pertenecer.

Las juventudes alemanas dieron su vida al sentirse parte de un gran todo cediendo la libertad de actuar y decidir individualmente en pro de un plan de nación (surgimiento de las juventudes Nazis).

A pesar de que nos descubramos como unidades diferenciadas(individualidad) buscamos ser parte del todo circundante(comunidad).

Tratar de sostener esa diferencia entre un@s y otr@s es el campo de construir nuestros derechos que definidos desde lo pragmático demarcan los limites de lo que “debemos” o no hacer. Los derechos se convierten en una especie de pacto social implícito (aunque a conveniencia de much@s, no es así), viéndose limitados por los intereses de individu@s, grupos o sociedades. Cuando se sobrepone la voluntad de unos sobre otros (naciones sobre naciones, intereses por sobre necesidades) se violenta estos pactos, ese respeto para con el(la) otr@ (hegemonía).

La tecnología es y será parte inseparable de la vida y el trabajo/producción humana, concentrar ese poder en las Corporaciones es clave para perpetuar su modelo de explotación. Los valores del Software Libre como compartir, y ayudar a nuestra comunidad implícitamente defienden todo lo que anteriormente he mencionado, libertades que se convierten en derechos que a su vez nos dan pertenencia como grupo organizado.

La defensa de hegemonías, intereses de un@s por sobre otr@s (las grandes corporaciones de software por ejemplo) ¿no es acaso contrario a los valores del software libre y sus comunidades?

Analicemos a profundidad lo que implica cada una de las 4 libertades del software libre y como de ellas surge casi espontáneamente sus comunidades, para luego ver el “pacto social” del que somos participes cuando formamos parte de una comunidad de software libre.

La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).

La libertad 0 es a mi parecer la que resume a fin de cuentas el gran concepto de libertad bajo la responsabilidad social. Poder ejecutar cualquier programa sin vernos limitad@spor cuantas veces o el uso que le de a una aplicación. Pero como he expresado a lo largo de esta reflexión esta libertad, de no verse limitada por los derechos de otr@sseria convertir cualquier herramienta en una arma de poder mas para las oligarquías, los poderosos. Un ejemplo muy cotidiano (demasiado cotidiano para mi pensar) es ser consientes de limitar el uso de tecnologías a las mujeres, paso a contar una anécdota:

-Reunidas varias personas entre estas un técnico y una técnica y una persona mas. La tercer persona pregunta como puedo mejorar el rendimiento de mi sistema, contesta la chica y luego el chico, la tercera persona decide creerle al chico aunque la respuesta mas acertada era la de la chica.-

Si bien todas las libertades hablan explícitamente de software y este por ser producto del trabajo de hombres y mujeres también tiene un efecto social y no meramente técnico.

Ahora que tenemos claro que si hablamos de software sumandole las libertades y su efecto en lo social ¿no es hablar abiertamente de lo político?. Si definimos la política como el arte de hacer posibles las cosas, entonces el Software libre hace posible que muchos y muchas accedan a aplicaciones que de otra manera no podrían y al conocerle, conocen que son capaces de usar el software de acorde a sus necesidades y eso, podría decirse que es una postura política: el bienestar común.

Esta postura anterior que une lo meramente técnico a lo social da paso a la formulación de la segunda libertad:

La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

Imaginense que han desarrollado un programa que cambiaría la existencia de muchos y muchas pero están en una isla desierta sin contacto alguno con el resto de la humanidad. A pesar de que creen ciegamente en la GPL, el GNU y las lineas de la Free Software Foundation y han decidido registrar dicho software bajo licencia libre(copyleft) ¿creen que este programa grandioso es software libre?.

Planteo una segunda hipótesis: si usted sufriera de alguna enfermedad gástrica que le limitase el consumo de alimentos solidos, y ha decidido comprar una licuadora para poder triturar alguno de sus alimentos favoritos pero después de haberla adquirido se da cuenta que dicha licuadora no tiene capacidad de triturar la mayoría de los alimentos que usted imagino degustar ¿suple esta licuadora sus necesidades?

El sentido de esta segunda libertad fundamental del software libre es muy clara. Pero veámosla a la luz de el efecto social que produce.

¿Quién produce el Software que las Corporaciones venden? Claro esta que nosostr@s, aun cuando no seamos desarrolladores y desarrolladoras nuestras necesidades cotidianas son la raíz por la cual surgen muchas de las aplicaciones que existen por allí. Y no es absurdo que si nosot@s somos l@s generador@s originales de esas necesidades que dan origen a esas aplicaciones, y si se apropian de nuestras necesidades, se apropian de nuestra vida.

¿No es cierto que transnacionales han surgido y se han apoderado de costumbres milenarias que suplían la necesidad de pequeños pueblos y que ahora usan su poder para generar mas necesidad y consumo?¿no se convierte esto en un circulo vicioso de nunca acabar?.

He aquí precisamente en esta Libertad 1 que reside uno de los motivos de las comunidades de software libre, deja entrever por un lado que como miembr@s que somos estamos en la obligación (como una relación de pertenencia mas que una imposición) de denunciar en todo momento la capitalización indiscriminada de las necesidades de much@s por unos pocos ¿que hacer entonces con aquell@s que multiplican el efecto de las corporaciones?¿son coherentes en este sentido con este principio del software libre?

Entonces vemos hasta ahora que el software libre es político, si hablamos de respetar y responsabilizarnos con las necesidades de otros y otras y sobre todo de libertades el tema de democratización e inclusión esta presente entonces también es netamente feminista y socialista, y no excluyente y machista.

La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).

Al distribuir el SL llevamos consigo todo lo que ha sido el tema de esta reflexión. Cambios en la tecnología, es cierto, pero primordialmente cambios de actitud, cambios sociales. Hablar de software libre es hablar también de software comunitario en el sentido amplio de la palabra porque en todo momento histórico los cambios tecnológicos han afectado los cambios sociales. El invento de la imprenta y la maquina de vapor trajo consigo la mal llamada revolución industrial. ¿que trae consigo entonces la revolución del software libre? Creo que es equivoco decir que si yo di esto (un cd libre por ejemplo) ya pertenezco a la comunidad o soy el heroe defensor del software libre, si a lo largo de la “denfensa” que hago del SL solo he estado dispuest@ a estar cuando he podido o cuando hay reconocimiento. Redistribuir el SL es tarea de todos los días, con o sin reconocimiento.

La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (la 3ª libertad).

Si lo hace, puede dar a toda la comunidad una oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello, pero también el ser inclusiv@s, visionari@s de un cambio social real que deja a un lado las formas tradicionales de lucro (viendo el lucro no solo en lo monetario sino en la búsqueda de fama)

Si exigimos coherencia en el actuar como dijo el bien conocido fundador del cristianismo “quien este libre de pecado que tire la primer piedra”, si se cumple con los preceptos antes mencionados, de llevar libertad real y pregonarle; entonces compañeros y compañeros es digno(a) de levantar la piedra del suelo y estrellarla contra el cuerpo de aquellos y aquellas que se han esforzado durante mas de tres años en defensa del Software libre mas alla de hablar bonito en un Flisol o hacer un CD para una actividad sino que lo han tomado como bandera de lucha diaria y lo han hecho sin buscar protagonismos.

--
Alejandro Durón, Miembro de Artistas en Resistencia